食品安全関係情報詳細
| 資料管理ID | syu06060053535 |
| タイトル | 英国毒性委員会(COT)、欧州食品安全機関(EFSA) 2023年度版「食品中のビスフェノールA(BPA)による公衆衛生へのリスクに関する再評価書」についての議論のための背景報告書を公表 (4/4) |
| 資料日付 | 2023年5月22日 |
| 分類１ | - |
| 分類２ | - |
| 概要（記事） | (この記事は 4 / 4 ページ目です) (前ページの内容:https://www.fsc.go.jp/fsciis/foodSafetyMaterial/show/syu06060052535) 生殖毒性エンドポイント BfRは、EFSAが記載した食餌、飼育ケージ/寝床などに関する問題に加えて、卵巣卵胞のエンドポイントが導き出されたHuら(2018) (文献4)による試験について、さらなる問題があると考えている。Huらの研究には、卵胞の絶対数の報告がないこと、卵胞数の数え上げにおいて盲検法(blinding)(訳注※2)が行われていないことなどの欠点がある。後者は特に重要である。なぜなら、卵胞のステージの分類はやや主観的であり、盲検法なしではバイアスの明確なリスクがあるからである。EFSAとは異なり、BfRは、Huらが行った卵胞数の数え上げ法を、盲検法による分析を行ったエビデンスとは見なさなかった。したがって、これらの欠点に基づき、また低い影響の程度と合わせて、BfRはHuらの研究を信頼できないと判断する。しかし、EFSAとBfRの両者は、WoEに基づいて卵巣への影響があることには同意した。 BfRは、精子の運動性への影響を認めたが、EFSAがHBGVの導出に適用した研究はバックグラウンド汚染が不明であると考えている。BfRは、精巣上体精子数を可能性の高いエンドポイントとして考慮し、EFSAの値に比べて、はるかに高いHBGV(訳注 200 ng/kg体重/日)を導出した。 不確実性解析 BfRは、定量的または半定量的な不確実性評価は、専門家の判断ではなく、観測データに依存すべきであると指摘している。BPAのようにデータが豊富な評価については、WHO/IPCS(2018)が不確実性の解析のための適切な方法論を提供している。 低いTDIが導出された主な要因は、RPの選択に起因している。BfRとEFSAの意見の相違は、ハザードの解析の多くの側面に関係しており、その結果、BfRが期待するTDIよりも数桁低いTDIになっていると考えている。 HEDの選択 ヒトとは対照的に、胆汁排泄の分子量の閾値の違いにより、げっ歯類ではBPAが広範囲に腸肝リサイクルを経ることが知られている。したがって、げっ歯類では血中濃度および排泄半減期が増大する(Colletら、2015) (文献5)。 BfRの見解では、EFSAが用いたマウスのHEDF(訳注 0.0155)は補正されるべきであり、現実的なHEDFは10～100 倍になるとのことである。 (注) 当該資料は、2023年5月16日開催予定の会議(COT Meeting)用の資料であり、COTの意見を反映するものではないことから論文などへの引用は禁止する。 (訳注※1) 研究毎ではなくエンドポイント毎にデータベースを処理すること。例えば、一般毒性は、肝臓毒性というクラスターをもち、その中にアラニンアミノトランスフェラーゼ(ALT)、アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ(AST)、γ-グルタミルトランスペプチダーゼ(γ-GTP)というエンドポイントをもつことになる。 (訳注※2) データの収集や解析で起こりやすい情報バイアスをコントロールするために、評価者、解析者に情報を伏せる手法 (文献1) Luo SM, Li Y, Li YP, Zhu QX, Jiang JH, Wu CH, Shen T (2016). Gestational and lactational exposure to low-dose bisphenol A increases Th17 cells in mice offspring. Environmental Toxicology and Pharmacology, 47: 149?158. https://doi.org/10.1016/j.etap.2016.09.017 (文献2) Tyl RW, Myers CB, Marr MC, Sloan CS, Castillo NP, Veselica MM, Seely JC, Dimond SS, Van Miller JP, Shiotsuka RN, Beyer D, Hentges SG, Waechter JJM (2008). Two-Generation Reproductive Toxicity Study of Dietary Bisphenol A in CD-1 (Swiss) Mice. Toxicological Sciences 104(2): 362-384. (文献3) Delclos KB, Camacho L, Lewis SM, Vanlandingham MM, Latendresse JR, Olson GR, Davis KJ, Patton RE, da Costa GG, Woodling KA, Bryant MS, Chidambaram M, Trbojevich R, Juliar BE, Felton RP, Thorn BT (2014). Toxicity Evaluation of Bisphenol A Administered by Gavage to Sprague Dawley Rats From Gestation Day 6 Through Postnatal Day 90. Toxicological Sciences, 139(1): 174-197. (文献4) Hu Y, Yuan DZ, Wu Y, Yu LL, Xu LZ, Yue LM, Liu L, Xu WM, Qiao XY, Zeng RJ, Yang ZL, Yin WY, Ma YX, Nie Y (2018). Bisphenol A initiates excessive premature activation of primordial follicles in mouse ovaries via the PTEN signalling pathway. Reproductive Sciences, 25(4): 609?620. https://doi.org/10.1177/1933719117734700 (文献5) Collet SH, Picard-Hagen N, Lacroix MZ, Puel S, Viguie C, Bousquet-Melou A, Toutain PL, Gayrard V (2015). Allometric scaling for predicting human clearance of bisphenol A. Toxicology and Applied Pharmacology, 284(3): 323?329. |
| 地域 | 欧州 |
| 国・地方 | 英国 |
| 情報源（公的機関） | 英国毒性委員会（COT） |
| 情報源（報道） | 英国毒性委員会（COT） |
| URL | https://cot.food.gov.uk/sites/default/files/2023-05/TOX-2023-25%20BPA%20Acc%20V.pdf |
利用上の注意事項
本データベースに掲載された情報の利用の際は、以下１、２をご理解ください。ご利用に当たって、以下３に同意したものとみなします。１ 情報の収集・要約・翻訳について
(1) 掲載情報は、食品安全に関係する国際機関や国内外の政府機関等の公式ウェブサイト等から収集しています。ただし、すべての国や関係機関を網羅し、また各機関が公表しているすべての情報を収集しているわけではありません。(2) 掲載情報は、発信元の機関から提供されている情報の趣旨を出来る限り改変しないよう翻訳・要約しています。
(3) 掲載情報の翻訳には、細心の注意を払っているが、誤訳や間違いを含む可能性があります。掲載情報と情報発信元の文章に相違がある場合は、情報発信元の文章が常に優先されます。
(4) 掲載情報は、情報収集時点のものであり、その後の新たな知見等により更新されている可能性があります。情報元のURLや記事内のリンクについては、リンク切れとなっている場合があります。
(5) 食品安全委員会が行った翻訳及び要約内容について、情報発信元の機関に確認は行っておりません。
２ 掲載情報と食品安全委員会の立場について
(1) 食品安全委員会は、国際機関、海外の政府機関や研究機関の情報をありのままにわかりやすく提供することがリスクコミュニケーションに資するものと位置付け、発足以来、本データベースを運用しています。(2) 本データベースは、海外の評価機関、研究機関の公表情報を翻訳・要約・集約したものであり、食品安全委員会としては、掲載情報の内容を検証しておらず、具体的には、その正誤及び真偽を一切確認していません。また、科学的な観点からの正確性を保証するものではありません。
(3) 本来は、収集された情報に対し食品安全委員会としての見解を付与しデータベースに掲載することが最善ではありますが、日々収集される情報1つ1つの内容を確認・検証し、食品安全委員会としての見解をまとめることは不可能であることから、やむを得ず情報発信元の情報をそのまま掲載しております。
(4) このため、掲載されている情報に記載されている意見・見解・主張は、情報発信機関又はその情報内で取り上げられている機関等によるものであり、食品安全委員会の考え方と異なる場合があります。
３ 利用者の責務
(1) 情報の利用に当たっては、必ず利用者自らが情報発信元の公式サイト等で最新の情報を確認し、利用者自身の責任で行うこと。専門的又は法的な判断が必要な場合には専門家に相談するなどにより最新の正確な情報を入手すること。(2) 2(2)～(4)のとおり、掲載されている情報は、
① 食品安全委員会として内容の正誤及び真偽を一切確認しておらず、
② 食品安全委員会の考え方とは異なる場合があることから、これを食品安全委員会の発信する情報として引用・転用することはせず、情報発信元の情報を直接、当該情報発信者のルールに基づき引用・転用すること。
(3) 情報発信元の情報に誤り等があることや、掲載情報の利用によって生じたいかなる損害や不利益についても、食品安全委員会は一切の責任を負わないこと。