食品安全関係情報詳細
| 資料管理ID | syu06760121535 |
| タイトル | 英国毒性委員会(COT)、ビスフェノールA(BPA)に関するCOTポジションペーパーへの補足声明書を公表【3/3】 (2/3) |
| 資料日付 | 2026年7月6日 |
| 分類１ | - |
| 分類２ | - |
| 概要（記事） | (この記事は 2 / 3 ページ目です) (前ページの内容:https://www.fsc.go.jp/fsciis/foodSafetyMaterial/show/syu06760120535) COTは、BPAが免疫系に影響を及ぼすことを示す明確なエビデンスが存在することは認めたものの、利用可能なエビデンス全体としては、免疫毒性をクリティカル・エンドポイントとするには十分な根拠がないと判断した。しかし、BfRが導出したTDIは、当該中間エンドポイントの有意な増加に対しても保護的であり、さらに他の毒性学的エンドポイントに対しても保護的であると考えられた。現在のエビデンス全体に基づけば、0.2 μg/kg体重/日のTDI以下のばく露によって、ヒトにおいて免疫学的影響やその他の毒性学的影響が生じる可能性は低いと結論された。 英国の消費者におけるばく露に関する考察 COTは、EFSA及びBfRと同様に、利用可能な最新のばく露データが2015年のEFSA意見書(文献1)公表以前のものであることを指摘した。2015年に設定されたt-TDIと2015年のばく露推定値を比較した結果、食事由来のBPAばく露については、いずれの年齢層においても健康上の懸念は認められず、また、すべての発生源からの総ばく露についても健康上の懸念は低いものと判断されていた(すなわち、有害な健康影響を引き起こす可能性は低いと考えられていた)。EFSAは2023年の評価において、明示的にばく露評価の実施を求められていたわけではなかったが、2015年のばく露推定値を用いると、2023年に設定されたTDIを約2～3桁上回る結果となる。しかし、EFSAは、2015年のばく露データが現在の消費者のばく露状況を正確に反映していない可能性があることも指摘している。BfR及びCOTも、このようなアプローチには不確実性が伴うとの認識を共有した。BfRは評価の中でばく露評価を実施しなかったが、BfR及びCOTはいずれも、消費者に対する潜在的なリスクを十分に評価するためには、最新の含有実態データが重要であることを強調した。また、COTは、最新のばく露評価を実施することにより、英国における現在のBPAばく露状況をより正確に把握できるようになり、その結果として潜在的なリスクをさらに低減できると指摘した。 COTによる総合的結論 2023年のEFSAの最新評価が公表されたことを受け、COTは、BPAに関する新たなエビデンスを評価し、必要に応じて現行のTDIを見直す必要があるとの認識で一致した。消費者保護を適時に確保するため、COTは独自に長期間を要する評価を実施するのではなく、EFSA及びBfRが採用したWoE及び評価手法を検討した。また、2023年のBfRによる評価以降に、結論に影響を及ぼし得る新たなデータが公表されていないことを確認するため、対象を絞った非系統的な文献検索も実施した。 COTは、EFSA及びBfRと同様に、BPAの大部分の有害影響は、免疫影響又は生殖機能への影響が認められる用量よりも多い用量で生じるため、これらはHBGVの設定に直接関連するものではないと判断した。すなわち、免疫影響又は生殖毒性のいずれかに基づいて導出されたHBGVは、その他の毒性学的影響に対しても十分に保護的であると考えられた。さらにCOTは、BPAには遺伝毒性又は発がん性の可能性は認められないとの見解にも同意した。 COTは、BPAが免疫系の中間エンドポイントに明確な影響を及ぼすことを認めたものの、免疫毒性を主要な有害影響とみなすにはエビデンスが十分ではないと判断した。利用可能なデータは、中間エンドポイントから結果として生じるアピカル・エンドポイントへの明確な進展を示すには十分に頑健ではなかった。そのため、COTはBfRと同様に、雄の生殖への有害影響、すなわち精子数及び精子運動性への影響をクリティカル・エンドポイントとし、これをHBGVの導出に用いるべきであると結論した。この判断は、これまでのCOTの評価とも一致していた。 BfRの評価以降に公表された研究は有用な情報を提供し、BPAに関する知識基盤全体の充実に寄与するものであった。しかし、それらの研究には、クリティカル・エンドポイント又は影響用量に関するCOTの見解を変更するに足る十分なエビデンスは含まれていなかった。 COTは、BfRが設定したTDIについて、かなり保守的ではあるものの、過度に保守的ではないと評価した。利用可能なエビデンスを総合的に検討した結果、COTは、BfRが選択したエンドポイント及び採用した評価手法は科学的に十分妥当であると判断し、BfRが設定した0.2 μg/kg体重/日のTDIを採用することに同意した。 当該資料(45ページ、英語)は、次のURLから入手可能 https://assets.publishing.service.gov.uk/media/6a47c648d200ca05e289e546/COT_BPA_supplementary_statement_June_2026_Acc_V_So.pdf (次ページの内容:https://www.fsc.go.jp/fsciis/foodSafetyMaterial/show/syu06760122535) |
| 地域 | 欧州 |
| 国・地方 | 英国 |
| 情報源（公的機関） | 英国毒性委員会（COT） |
| 情報源（報道） | 英国毒性委員会（COT） |
| URL | https://www.gov.uk/government/publications/supplementary-statement-to-the-cots-position-paper-on-bisphenol-a-bpa/supplementary-statement-to-the-cots-position-paper-on-bisphenol-a-bpa |
利用上の注意事項
本データベースに掲載された情報の利用の際は、以下１、２をご理解ください。ご利用に当たって、以下３に同意したものとみなします。１ 情報の収集・要約・翻訳について
(1) 掲載情報は、食品安全に関係する国際機関や国内外の政府機関等の公式ウェブサイト等から収集しています。ただし、すべての国や関係機関を網羅し、また各機関が公表しているすべての情報を収集しているわけではありません。(2) 掲載情報は、発信元の機関から提供されている情報の趣旨を出来る限り改変しないよう翻訳・要約しています。
(3) 掲載情報の翻訳には、細心の注意を払っているが、誤訳や間違いを含む可能性があります。掲載情報と情報発信元の文章に相違がある場合は、情報発信元の文章が常に優先されます。
(4) 掲載情報は、情報収集時点のものであり、その後の新たな知見等により更新されている可能性があります。情報元のURLや記事内のリンクについては、リンク切れとなっている場合があります。
(5) 食品安全委員会が行った翻訳及び要約内容について、情報発信元の機関に確認は行っておりません。
２ 掲載情報と食品安全委員会の立場について
(1) 食品安全委員会は、国際機関、海外の政府機関や研究機関の情報をありのままにわかりやすく提供することがリスクコミュニケーションに資するものと位置付け、発足以来、本データベースを運用しています。(2) 本データベースは、海外の評価機関、研究機関の公表情報を翻訳・要約・集約したものであり、食品安全委員会としては、掲載情報の内容を検証しておらず、具体的には、その正誤及び真偽を一切確認していません。また、科学的な観点からの正確性を保証するものではありません。
(3) 本来は、収集された情報に対し食品安全委員会としての見解を付与しデータベースに掲載することが最善ではありますが、日々収集される情報1つ1つの内容を確認・検証し、食品安全委員会としての見解をまとめることは不可能であることから、やむを得ず情報発信元の情報をそのまま掲載しております。
(4) このため、掲載されている情報に記載されている意見・見解・主張は、情報発信機関又はその情報内で取り上げられている機関等によるものであり、食品安全委員会の考え方と異なる場合があります。
３ 利用者の責務
(1) 情報の利用に当たっては、必ず利用者自らが情報発信元の公式サイト等で最新の情報を確認し、利用者自身の責任で行うこと。専門的又は法的な判断が必要な場合には専門家に相談するなどにより最新の正確な情報を入手すること。(2) 2(2)～(4)のとおり、掲載されている情報は、
① 食品安全委員会として内容の正誤及び真偽を一切確認しておらず、
② 食品安全委員会の考え方とは異なる場合があることから、これを食品安全委員会の発信する情報として引用・転用することはせず、情報発信元の情報を直接、当該情報発信者のルールに基づき引用・転用すること。
(3) 情報発信元の情報に誤り等があることや、掲載情報の利用によって生じたいかなる損害や不利益についても、食品安全委員会は一切の責任を負わないこと。