食品安全関係情報詳細
| 資料管理ID | syu01740170343 |
| タイトル | フランス衛生監視研究所(InVS)、2002年?2004年のフランス本土におけるヒトのブルセラ症に関する研究 |
| 資料日付 | 2007年1月4日 |
| 分類１ | - |
| 分類２ | - |
| 概要（記事） | フランス衛生監視研究所(InVS)は、2002年?2004年のフランス本土におけるヒトのブルセラ症に関する研究報告書(59ページ)及び概要(英語版併記)を公表した。概要は次のとおり。 ①背景 ブルセラ症は、公衆衛生の観点からは届出が義務づけられ、動物衛生の観点からは殺処分及びワクチン接種に基づいた伝染病予防措置が講じられている人獣共通感染症である。動物のブルセラ病対策が功を奏し、フランスは2005年に「公式に牛ブルセラ病フリー」の地位を獲得しており、2003年以降反すう動物のブルセラ病症例は報告されていない。こうした背景から、フランスで診断されたブルセラ症のヒト症例に関する調査を行なうことで、残存するリスク要因を突き止め、ヒトにおける予防措置の方向付けを行なうことにした。 ②調査の材料及び方法 2002年6月?2004年6月にフランスで報告されたブルセラ症症例について記述的研究を行なった。症例の定義は、次に示す確定症例及び推定症例に一致する臨床所見を示す全ての患者とされた。すなわち確定症例については、菌が分離されるか、凝集反応・間接免疫蛍光法のいずれかを用い15日間の間隔をあけて採取した2検体から抗ブルセラ血清の抗原価の4倍増が確認されるか、又は血清変換がある場合とする。推定症例については、1検体で血清学的な力価が高くなるとともにブルセラ症以外の診断が排除される場合とする。規格統一された質問表を用いることで、各症例について、臨床・生物学的データ及びブルセラ症のリスク要因(生乳製品の摂取、動物との接触)に関するデータが収集された。 ③結果 当該期間中に105件の通報があり、うち症例は72人、症例定義にあてはまらない誤った症例(faux cas/false case)は26人(25％)であった。ブルセラ症の年間発生率は10万人につき0.05人である。症例の32％が局部の臨床症状を示し、関節炎が最も多かった。49症例(65％)が、菌の分離により診断が確定した。80％が輸入症例であった(風土病地域への旅行中に感染したか、またはその地域から持ち帰ったチーズの摂取による)。滞在中に症例が感染した主な国はポルトガル(n＝14)、アルジェリア(n＝7) 及びトルコ(n＝6)である。症例は偽症例に比べ、風土病地域で動物と接触する機会が有意に多く(p=0.05)、輸入された乳製品を摂取する機会も多かった(p=0.004)。 ④結論 今回の調査によって、動物衛生の観点から講じられる伝染病予防措置の有効性が確認された。フランスで動物のブルセラ病が消滅するとともに、ヒトのブルセラ症の発生率も大きく低減し、今や症例の大半が輸入症例となった。このように有病率が非常に低く、偽症例が多い状況では、直接診断を優先して誤った症例の数を少なく止めるべきである。サーベイランスの質を向上させるためには、菌の分離又は血清学的な力価の増加により診断が下された症例だけを考慮に入れるなど、サーベイランスの特異性を高めるための対策を講じるよう勧告する。 |
| 地域 | 欧州 |
| 国・地方 | フランス |
| 情報源（公的機関） | フランス衛生監視研究所(InVS) |
| 情報源（報道） | フランス衛生監視研究所(InVS) |
| URL | http://www.invs.sante.fr/display/?doc=publications/2007/brucelloses_2002_2004/index.html |
利用上の注意事項
本データベースに掲載された情報の利用の際は、以下１、２をご理解ください。ご利用に当たって、以下３に同意したものとみなします。１ 情報の収集・要約・翻訳について
(1) 掲載情報は、食品安全に関係する国際機関や国内外の政府機関等の公式ウェブサイト等から収集しています。ただし、すべての国や関係機関を網羅し、また各機関が公表しているすべての情報を収集しているわけではありません。(2) 掲載情報は、発信元の機関から提供されている情報の趣旨を出来る限り改変しないよう翻訳・要約しています。
(3) 掲載情報の翻訳には、細心の注意を払っているが、誤訳や間違いを含む可能性があります。掲載情報と情報発信元の文章に相違がある場合は、情報発信元の文章が常に優先されます。
(4) 掲載情報は、情報収集時点のものであり、その後の新たな知見等により更新されている可能性があります。情報元のURLや記事内のリンクについては、リンク切れとなっている場合があります。
(5) 食品安全委員会が行った翻訳及び要約内容について、情報発信元の機関に確認は行っておりません。
２ 掲載情報と食品安全委員会の立場について
(1) 食品安全委員会は、国際機関、海外の政府機関や研究機関の情報をありのままにわかりやすく提供することがリスクコミュニケーションに資するものと位置付け、発足以来、本データベースを運用しています。(2) 本データベースは、海外の評価機関、研究機関の公表情報を翻訳・要約・集約したものであり、食品安全委員会としては、掲載情報の内容を検証しておらず、具体的には、その正誤及び真偽を一切確認していません。また、科学的な観点からの正確性を保証するものではありません。
(3) 本来は、収集された情報に対し食品安全委員会としての見解を付与しデータベースに掲載することが最善ではありますが、日々収集される情報1つ1つの内容を確認・検証し、食品安全委員会としての見解をまとめることは不可能であることから、やむを得ず情報発信元の情報をそのまま掲載しております。
(4) このため、掲載されている情報に記載されている意見・見解・主張は、情報発信機関又はその情報内で取り上げられている機関等によるものであり、食品安全委員会の考え方と異なる場合があります。
３ 利用者の責務
(1) 情報の利用に当たっては、必ず利用者自らが情報発信元の公式サイト等で最新の情報を確認し、利用者自身の責任で行うこと。専門的又は法的な判断が必要な場合には専門家に相談するなどにより最新の正確な情報を入手すること。(2) 2(2)～(4)のとおり、掲載されている情報は、
① 食品安全委員会として内容の正誤及び真偽を一切確認しておらず、
② 食品安全委員会の考え方とは異なる場合があることから、これを食品安全委員会の発信する情報として引用・転用することはせず、情報発信元の情報を直接、当該情報発信者のルールに基づき引用・転用すること。
(3) 情報発信元の情報に誤り等があることや、掲載情報の利用によって生じたいかなる損害や不利益についても、食品安全委員会は一切の責任を負わないこと。